Geschichte: Übungs-Testlets für den TestAS

Die Magna Carta (lateinisch für „Große Urkunde“) wurde im Juni 1215 von König Johann von England in Runnymede bei Windsor gewährt. Johann hatte die meisten seiner Gebiete in Frankreich verloren, zur Finanzierung seiner Kriege hohe Steuern erhoben und sich mit der Kirche überworfen, und eine große Gruppe von Baronen, den mächtigsten Grundbesitzern, hatte sich gegen ihn erhoben. Die Urkunde war ein Friedensabkommen, in dem der König versprach, eine lange Liste von Rechten und Gewohnheiten zu achten, die meisten davon zugunsten der Barone, der Kirche und der Stadt London.

Eine ihrer Klauseln, oft als Nummer 39 gezählt, wird heute am häufigsten zitiert. Sinngemäß besagt sie, dass kein freier Mann verhaftet, eingekerkert, enteignet, geächtet, verbannt oder auf andere Weise zugrunde gerichtet werden darf und der König nicht gegen ihn vorgehen wird, außer durch das rechtmäßige Urteil seiner Standesgenossen oder nach dem Recht des Landes. Eine andere Klausel versprach, dass Recht nicht verkauft, verweigert oder verzögert werde.

Kurzfristig scheiterte die Urkunde. Johann hatte nicht vor, sie einzuhalten, und bat nach wenigen Wochen Papst Innozenz III., sie für ungültig zu erklären, was dieser im August 1215 tat. Es folgte ein Bürgerkrieg. Nach Johanns Tod 1216 gab jedoch die Regierung seines jungen Sohnes Heinrich III. eine überarbeitete Fassung heraus, und 1217 und 1225 folgten weitere Fassungen. Die Urkunde von 1225 wurde Teil des englischen Rechts, und einige ihrer Klauseln gelten bis heute.

In den folgenden Jahrhunderten erhielt die Magna Carta eine Bedeutung weit über ihren ursprünglichen Zweck hinaus. Im 17. Jahrhundert stellten englische Juristen, die sich den Stuart-Königen widersetzten, sie als alte Garantie der Freiheiten aller Engländer dar. Amerikanische Kolonisten beriefen sich später auf sie, und sie beeinflusste die Idee des ordentlichen Verfahrens (due process) in der Verfassung der Vereinigten Staaten. Heute wird sie oft als Gründungsdokument des Rechtsstaats und der Menschenrechte angeführt.

Wer eine solche Quelle analysiert, fragt, um welche Art von Dokument es sich handelt, wer es für wen verfasste, unter welchen Umständen und zu welchem Zweck, und was es für die Zeitgenossen bedeutete. Dabei muss man Anachronismen vermeiden, also den Fehler, spätere Vorstellungen in einen älteren Text hineinzulesen. 1215 schloss „freier Mann“ die Mehrheit der Bevölkerung aus, die unfreien Bauern (Hörige), die an ihre Herren gebunden waren.

Historiker unterscheiden verschiedene Arten von Ursachen. Langfristige Ursachen sind Bedingungen, die sich über Jahre oder Jahrzehnte entwickelten und ein Ereignis möglich oder wahrscheinlich machten. Kurzfristige Ursachen sind Entwicklungen unmittelbar vor dem Ereignis. Ein Auslöser oder Anlass ist der konkrete Vorfall, der die Ereignisse in Gang setzte. Historiker fragen auch, welche Ursachen notwendig waren, ohne die das Ereignis also nicht eingetreten wäre, und ob das Ergebnis auf bewusste Entscheidungen zurückging oder auf Strukturen, die den Handlungsspielraum Einzelner begrenzten.

Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs 1914 ist ein klassisches Beispiel. Als langfristige Ursachen nennen Historiker das Bündnissystem, das Europa in zwei Blöcke teilte, den Dreibund aus Deutschland, Österreich-Ungarn und Italien und die Triple Entente aus Frankreich, Russland und Großbritannien; das Wettrüsten, vor allem die Flottenrivalität zwischen Deutschland und Großbritannien; den imperialen Wettbewerb um Kolonien und Einfluss; und den Nationalismus, besonders auf dem Balkan, wo der Niedergang der osmanischen Macht rivalisierende Staaten und Nationalbewegungen hinterließ. Auch die militärische Planung spielte eine Rolle: Der deutsche Schlieffen-Plan sah einen schnellen Angriff auf Frankreich durch Belgien vor, bevor man sich gegen Russland wandte; das machte es schwer, einen Konflikt mit Russland zu begrenzen.

Der Auslöser war das Attentat auf Erzherzog Franz Ferdinand, den Thronfolger Österreich-Ungarns, und seine Frau in Sarajevo am 28. Juni 1914 durch Gavrilo Princip, einen jungen bosnisch-serbischen Nationalisten. In den folgenden Wochen, der Julikrise, machten Entscheidungen in Wien, Berlin, St. Petersburg, Paris und London aus einem regionalen Konflikt einen europäischen Krieg. Deutschland sicherte Österreich-Ungarn seine Unterstützung zu; Österreich-Ungarn stellte Serbien ein Ultimatum, das kaum annehmbar sein sollte; und Mobilmachungen folgten aufeinander.

Die Frage der Verantwortung ist seither umstritten. Der Versailler Vertrag von 1919 wies Deutschland und seinen Verbündeten die Verantwortung zu. In den 1960er-Jahren argumentierte der deutsche Historiker Fritz Fischer, die deutsche Führung habe weitreichende Kriegsziele verfolgt und den Krieg bewusst riskiert. Andere, etwa Christopher Clark in „Die Schlafwandler“ (2012), betonen, dass die Führungen mehrerer Großmächte zu einer Katastrophe beitrugen, die keine von ihnen ganz vorhersah.